The Gambling Wire: CFTC, Robinhood Escalate Connecticut Prediction Market Fight

The Gambling Wire: CFTC, Robinhood Escalate Connecticut Prediction Market Fight

Ano ba talaga ang nangyayari sa lumalaking laban sa prediction markets? Sa Connecticut, humihingi ang Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sa federal judge ng preliminary injunction para pigilan ang estado sa pagpapatupad ng gambling laws laban sa mga prediction market platform. Sabay na ring nakikialam ang Robinhood sa kaso, habang ang Crypto.com at Robinhood ay parehong umaakyat sa Korte Suprema sa hiwalay na Nevada dispute.

Ang prediction markets ay mga platform kung saan pwedeng tumaya ang mga tao sa magiging resulta ng mga pangyayari — tulad ng sports games, pulitika, o economic events. Sa United States, may hurisdiksyon ang CFTC sa mga derivatives at event contracts sa ilalim ng Commodity Exchange Act (CEA). Pero may sariling gambling laws din ang mga estado. Ang tanong na kinakaharap ng mga korte: sino ang masusunod — ang federal government o ang estado?

Sa Connecticut, nagsimula ang state enforcement sa pagpapadala ng cease-and-desist orders sa siyam na prediction market platforms at halos 30 na subpoena kaugnay ng imbestigasyon ng estado. Hindi ito nagustuhan ng CFTC, kaya nagdemanda ang ahensya laban sa estado. Ang kasong ito ang naging isa sa pinaka-mainit na legal battle sa industriya ngayon.

Bakit humihingi ang CFTC ng preliminary injunction laban sa Connecticut?

Noong September 11, nag-file ang CFTC ng motion para sa preliminary injunction sa U.S. District Court para sa District of Connecticut. Ang preliminary injunction ay isang pansamantalang utos ng korte para pigilan ang isang partido sa paggawa ng isang aksyon habang hindi pa tapos ang kaso. Sa madaling salita, gusto ng CFTC na sabihin ng federal judge sa Connecticut: “Huwag muna ipatupad ang state gambling laws laban sa mga prediction market platforms dahil baka labag ito sa federal law.”

Ayon sa CFTC, ang mga event contract na inaalok ng mga regulated exchanges ay saklaw ng federal commodities law, at hindi dapat ito i-regulate ng estado bilang sugal. Kung manalo ang CFTC, mapipigilan ang Connecticut sa pagpapatupad ng mga cease-and-desist orders at subpoena laban sa mga platform.

Bakit nakikialam ang Robinhood sa kaso?

Sa parehong araw na nag-file ang CFTC, humiling ang Robinhood na makialam o makasali sa kaso. Bakit? Kasi isa ang Robinhood sa mga nakakuha ng cease-and-desist order mula sa Connecticut.

Sa kanilang filing, sinabi ng Robinhood na may direktang interes sila sa kaso dahil maaaring maapektuhan ang kanilang operasyon depende sa magiging desisyon ng korte. Kung manalo ang Connecticut, mawawalan ng karapatan ang Robinhood na mag-alok ng mga event contract sa estado. At hindi tumututol ang Connecticut sa interbensyon ng Robinhood, kaya malamang na payagan ito ng korte.

Sino-sino ang mga pangunahing partido at ano ang kanilang estado?

PartidoPapel sa KasoKasalukuyang Estado
CFTCFederal regulator ng commodities at derivativesHumihingi ng preliminary injunction laban sa Connecticut
ConnecticutEstado na nagpapatupad ng gambling lawsNag-isyu ng cease-and-desist orders at subpoena; may hiwalay na kaso laban sa Kalshi
RobinhoodExchange na nakatanggap ng cease-and-desist orderHumiling na makialam sa CFTC lawsuit; hindi tumututol ang Connecticut
KalshiPrediction market exchangeDinismiss ang request para sa preliminary injunction at injunction pending appeal noong Agosto
CoinbaseExchange na may sariling kaso laban sa ConnecticutNaka-stay o naka-pause ang kaso
Crypto.com (NADE)Exchange na may sports event contractsSumali sa Robinhood sa paghiling sa Korte Suprema na i-review ang Ninth Circuit ruling
Ho-Chunk NationTribal nation na gustong i-regulate ang sports event contracts sa tribal landsNanalo sa district court; hinahabol ng Kalshi at Robinhood sa Seventh Circuit

Ano ang koneksyon ng Crypto.com at Robinhood sa Supreme Court?

Hindi lang Connecticut ang pinagmumulan ng legal na sakit ng ulo para sa mga prediction markets. Sa Nevada, nagdesisyon ang Ninth Circuit noong August 28 na hindi nino-nullify ng Commodity Exchange Act (CEA) ang kapangyarihan ng estado na i-regulate ang sports event contracts.

Ibig sabihin, maaaring ipatupad ng Nevada ang sarili nitong gambling laws kahit may federal regulation sa mga derivatives. Dahil dito, naghain ang Robinhood ng petisyon sa Korte Suprema para i-review ang desisyon. Sumunod ang Crypto.com — sa pamamagitan ng North American Derivatives Exchange (NADE) — na nag-file ng sarili nitong petisyon noong September 11.

May iba pang kaso sa Third Circuit. Nanalo ang Kalshi doon, at hiniling ng estado ng New Jersey sa Korte Suprema na i-review ang desisyon. Samantala, humihingi naman ang Kalshi ng en banc rehearing — ibig sabihin, hiling nila sa buong Third Circuit na pakinggan muli ang kaso, hindi lang ang tatlong judges na unang humawak nito.

Bakit patungo umano sa Seventh Circuit ang Ho-Chunk Nation case?

Sa Wisconsin, may hiwalay na kaso na kinasasangkutan ng Ho-Chunk Nation, isang tribal nation, laban sa Kalshi at Robinhood. Gusto ng Ho-Chunk Nation na i-regulate ang sports event contracts na inaalok sa kanilang tribal lands sa ilalim ng Indian Gaming Regulatory Act (IGRA).

Noong una, nagdesisyon si U.S. District Judge William Conley na hindi kayang i-override ng federal commodities law ang awtoridad ng Ho-Chunk Nation sa sports event contracts sa tribal lands. Pumabor ito sa tribo. Pero pinayagan ng judge ang Kalshi at Robinhood na humingi ng interlocutory appeal — isang appeal bago pa man matapos ang buong kaso.

Nag-certify si Judge Conley ng dalawang pangunahing tanong para sa appeal: kung ang CEA o ang Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) ba ang masusunod, o kung ang IGRA ba ang magbibigay sa tribo ng kapangyarihang i-regulate ang mga kontrata. Sa kanyang desisyon, sinabi ni Conley na may magkakasalungat na desisyon sa iba’t ibang bahagi ng bansa, at ang kasong ito ay “certainly be appealed all the way up to the Supreme Court.”

Pero hindi pa tapos — kailangan munang pumayag ang Seventh Circuit na pakinggan ang interlocutory appeal. Habang hinihintay ito, naka-stay ang kaso.

Paano iki-clear ng Kalshi ang mga inalis na NFL player-participation contracts?

Naalala niyo ba ang nangyari sa Kalshi noong unang bahagi ng buwan? Inalis ng exchange ang mga injury-related contracts sa NFL dahil sa mga pag-uusap sa mga regulator. May ilang market na panandaliang ibinalik noong nakaraang linggo, pero kinalaunan ay may ipinadalang email ang Kalshi sa mga apektadong customer.

Ayon sa email, inalis nila ang “Pro Football Week 1: Players to Compete” markets kasunod ng regulatory discussions. Pero hindi mawawala ang pera ng mga users — may proseso para sa settlement:

In short, kung nanalo ka, makukuha mo ang kita mo. Kung natalo ka, ibabalik nila ang binayad mo. Ayon sa tweet ni Nate Meininger noong September 12, ito ang “right thing to do” ng Kalshi ngayong nagsimula na ang season.

Bakit hindi pa rin tumatakbo ang prediction markets sa Europe?

Habang mainit ang laban sa United States, tila hindi pa masyadong lumalago ang prediction markets sa Europe. Sa latest risk report ng European Securities and Markets Authority (ESMA), sinabi nila na hindi pa nakakakuha ng malaking traction ang prediction markets sa Europe.

Bakit? Ayon sa ESMA, may kalituhan kung aling batas ang applicable:

Bukod dito, ang malalaking platforms ay hindi karaniwang may EU authorizations na kinakailangan para mag-alok ng ganitong mga produkto. Tagos pa rin ang tanong tungkol sa geographic restrictions. Pansin ng ESMA na kahit may restriction, pwedeng gumamit ang users ng VPN para ma-access ang mga platform kahit naka-block sa kanilang bansa. Kaya nananatiling uncertain ang epektibo ng mga kontrol na ito, at kailangan daw itong bantayan.

Saan pa ba nakikita ang gambling sponsorships sa Premier League?

Sa unang season ng voluntary ban sa front-of-shirt gambling sponsorships ng Premier League, hindi ibig sabihin na nawala na ang gambling ads sa football. Kitang-kita pa rin ang mga ito sa sleeves ng mga jersey.

Ang pinakabagong halimbawa: Sunderland — pumirma ng multi-year sleeve sponsorship deal sa Shuffle, isang crypto casino at sportsbook na lisensyado sa Curaçao. Papalitan ng Shuffle ang LiveScore Bet na nasa sleeve ng Sunderland noong nakaraang season.

Ang Sunderland ay hindi nag-iisa. Kasama na nila ang mga teams tulad ng:

Lahat sila ay may gambling company logo sa kanilang sleeves. Ibig sabihin, kahit bawal na sa harap ng jersey, may paraan pa rin ang mga betting brands para manatiling visible sa Premier League.

Ano ang mga dapat bantayan sa darating na linggo?

Maraming magaganap sa mga susunod na araw. Narito ang mga dapat mong abangan:

Sa panahong ito, hindi na basta basta usapin ng sports betting ang prediction markets. Nagiging constitutional at regulatory battle na ito na maaaring magtakda kung paano paiiralin ang mga event contracts sa buong United States — at posibleng maging modelo para sa ibang bansa.

🎰 Play at Juan365 — PAGCOR-licensed casino, bingo & sports betting →